Конституционный суд проверил норму по территориальной подсудности по уголовным делам

Конституционный суд вынес итоговое решение по обращению казахстанца о проверке на соответствие Конституции части второй и абзаца второго части третьей статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса, сообщает Zakon.kz.

Cуть нормы права

Cогласно указанным нормам УПК, если уголовное правонарушение начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, соответствующее уголовное дело подсудно суду по месту окончания расследования.

При этом местом окончания расследования определено место составления соответствующего процессуального документа (отчета о завершении досудебного расследования, протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке) или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Мнение заявителя

По мнению обратившегося, указанные нормы позволяют суду по своему усмотрению изменить территориальную подсудность (применить дискрецию), что не соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 77 Конституции о том, что "никому без его согласия не может быть изменена подсудность, предусмотренная для него законом".

Решение Конституционного суда

Проведя исследования указанных норм, Конституционный суд установил, что часть вторая и абзац второй части третьей статьи 314 УПК соответствуют Конституции.

Вместе с тем, Конституционный суд рекомендовал правительству рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства с учетом изложенных им правовых позиций.