Как отличают ОПГ от бизнеса: новшества в Уголовном кодексе Казахстана

Сегодня в исправительных учреждениях Казахстана отбывают наказание сотни граждан, осужденных по статье 262 УК за участие в организованной преступной группе (ОПГ).

1. Актуальность темы

Однако значительное число этих приговоров основываются не на явных и неопровержимых доказательствах преступной группы, а на формальном смешении понятий "коммерческая структура" и "преступная группа".

Судебная практика трактует наличие обычной корпоративной иерархии, исполнения служебных обязанностей и даже просто доверенности на подписание документов как участие в ОПГ. Подобный подход нарушает принципы презумпции невиновности (Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу) и справедливости и вызывает опасения по поводу законности самого уголовного преследования.

2. Правовой контекст: ст. 262 УК, ст. 31 УПК и НП ВС №2

Статья 262 УК РК квалифицирует создание и участие в ОПГ как самостоятельные составы преступлений.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления ВС РК №2, преступная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору организованностью и устойчивостью, наличием:

• руководства и подчиненности;
• осознания членства;
• внутренней дисциплины;
• материальных ресурсов.

Также указано, что сам факт совершения рядом лиц серии преступлений еще не подтверждает наличие ОПГ. Это ключевой момент, который регулярно игнорируется следствием и судами.

3. Типовые нарушения в практике применения статьи 262 УК

1. Смешение понятий

Вместо доказательств устойчивости и преступной цели группы, суды часто подменяют их:

• наличием подчиненных;
• регистрацией ТОО;
• передачей доверенности или руководящей роли.

2. Формальные формулировки

Типовые шаблоны в приговорах:

• "входил в состав группы";
• "действовал по указанию";
• "реализовывал преступный умысел" – без конкретизации роли, задач, времени и мотивов.

3. Отсутствие анализа умысла

НП ВС №2 подчеркивает, что участие возможно только при умышленном деянии и осознании членства в преступной группе. На практике же суды не проверяют субъективную сторону, что противоречит ст. 113 УПК РК.

4. Функциональные обязанности как доказательство вины

Бухгалтер, юрист, логист, кладовщик – почти автоматически рассматриваются как участники ОПГ. НП ВС №2 (п. 13, 14) подчеркивает: участие возможно только при осознанном согласии с преступными целями.

5. Отсутствие доказательств структуры

НП ВС прямо указывает: структура, дисциплина, ресурсы, иерархия – обязательны для признания группы преступной. Их отсутствие делает невозможным применение статьи 262 УК.

6. Дублирование квалификации

Одновременное привлечение по ст. 262 УК и за основное преступление – недопустимо, если нет доказательств координации или руководства. Об этом прямо сказано в п. 15 НП ВС №2.

4. Новелла! Конституционный Суд РК (№72-НП от 25.06.2025) дал четкое разделение

Конституционный Суд подтвердил:

• статья 262 УК не противоречит Конституции,
• НО может применяться только при наличии доказываемых признаков устойчивости, структуры и преступной цели.

КС отдельно рекомендовал ВС РК обобщить практику и разграничить деятельность коммерческих организаций от преступных групп, учитывая субъективную сторону, в связи с чем 16 июня 2025 года были опубликованы поправки в УПК, вступающие в силу с 16 сентября 2025:

5. Закон от 16.07.2025 № 210-VIII

Этот закон указывает так:

"6. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организаций, зарегистрированных в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники их структурных подразделений не могут быть признаны преступной группой только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организации и (или) их структурные подразделения были заведомо созданы для совершения одного или нескольких преступлений.";

Таким образом он:

• уточняет критерии квалификации по ОПГ;
• усиливает защиту обвиняемого;
• требует дифференцированной оценки роли подсудимого во вменяемом преступлении;

6. Рекомендации: защита подозреваемых/подсудимых по делам, связанным со статьей 262 УК РК

В условиях распространенной практики формального применения статьи 262 УК РК ключевым направлением становится выстраивание эффективной линии защиты, основанной на действующем законодательстве, позиции Конституционного Суда и разъяснениях Верховного Суда РК (НП ВС №2).

Адвокатам и обвиняемым: что нужно требовать и доказывать

1. Требовать справедливой оценки каждого обязательного признака ОПГ:

• реальность существования ОПГ,
• устойчивость,
• структура и подчиненность,
• преступная цель объединения,
• осознание членства со стороны обвиняемого.

Согласно п. 11 НП ВС №2, наличие нескольких преступлений или согласованных действий не доказывает автоматического участия в преступной группе.

2. Ставить под сомнение любые обобщенные формулировки:

• Если в обвинительном акте или приговоре содержится только: "входил в группу", "действовал по указанию", "принял на себя преступные обязательства" – требовать конкретизации: когда, как, с кем, при каких обстоятельствах.

3. Подчеркивать, что выполнение служебных обязанностей не является преступлением:

• Использовать п. 14 НП ВС №2: участие в ОПГ возможно только при осознании преступного характера деятельности группы и добровольном согласии.

4. Добиваться оценки субъективной стороны:

• Требовать установления умысла на участие в ОПГ.
• Напоминать, что по НП ВС (п. 2 и п. 3), соучастие возможно только при умышленном деянии.

5. Ссылаться на позицию Конституционного Суда (№72-НП):

• КС подтвердил: без четкого доказывания устойчивости и преступной цели, привлечение по ст. 262 УК нарушает Конституцию.

6. Возражать против дублирующей квалификации:

• Указывать на нарушение принципа справедливости при привлечении одновременно по ст. 262 УК и за конкретные преступления без доказывания роли в координации группы.

На стадии следствия и суда:

• Отказываться от признания вины, если не доказаны признаки преступной группы.
• Не соглашаться на процессуальные соглашения без полного понимания последствий – но есть нюансы.
• Требовать вызова и допроса всех следователей, проводивших досудебное расследование.
• Использовать заключения специалистов по криминалистике и уголовному праву для опровержения признаков ОПГ.
• Ходатайствовать об исключении доказательств, полученных без анализа признаков устойчивости.

Вывод:

Статья 262 УК РК не может применяться механически. Каждый эпизод, каждая роль и каждый участник должны оцениваться индивидуально – именно это подтверждено НП ВС №2 и Конституционным Судом РК. Защита обвиняемых по подобным делам требует настойчивого и обоснованного противодействия формализму, и сегодня для этого имеются все правовые инструменты.