Казахстанец впутал мать в опасную схему с ее домом из-за 19 млн тенге

Пожилая казахстанка едва не осталась без дома из-за сомнительного договора ее сына, сообщает Zakon.kz.

По информации Верховного суда, в 2022 году дом 70-летней жительницы Кызылорды был оформлен на имя другого человека по договору купли-продажи за 19 млн тенге.

Но сама женщина утверждала, что продавать свой дом не собиралась. По ее словам, сын взял деньги в долг, а дом был предоставлен в обеспечение займа. Из-за преклонного возраста, проблем со слухом и зрением женщина думала, что подписывает у нотариуса документы на залог, а не на продажу жилья.

В течение 3,5 лет пенсионерка продолжала жить в доме, оплачивать коммунальные услуги и не подозревала, что юридически жилье уже оформлено на другого человека.

"Покупатель обратился в суд с иском о выселении женщины и членов ее семьи. Она, в свою очередь, предъявила иск о признании договора купли-продажи дома недействительным. Суд установил, что договор купли-продажи фактически использовался как обеспечение займа. При этом суд обратил внимание на обстоятельства, не соответствующие обычной продаже жилья. Так, покупатель более 3,5 лет не претендовал на дом, не пользовался им и даже не являлся туда. Все это время женщина проживала в спорном доме вместе с семьей и самостоятельно несла бремя его содержания", – сообщили в суде 6 октября 2026 года.

Суд также установил, что 19 млн тенге действительно передал сыну женщины в долг отец покупателя. Именно в обеспечение этого займа и была оформлена оспариваемая сделка. При этом в 2023–2024 годах "покупателю" вернули 4 млн тенге.

"Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что женщина фактически не намеревалась отчуждать свой дом, а договор купли-продажи был заключен не с целью реальной продажи жилья, а для обеспечения возврата заемных средств. В результате Кызылординский городской суд признал договор купли-продажи недействительным, восстановив жилищные права пожилой женщины. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями при оформлении сделки суд вынес частное определение в адрес руководителя Департамента юстиции. Ведомству поручено дать правовую оценку действиям частного нотариуса и устранить выявленные недостатки", – отметили в суде.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе.