Еще по трем уголовным делам Верховный суд оправдал осужденных

Верховный cуд РК по трем уголовным делам прекратил производства и оправдал осужденных. Об этом сообщил пресс-секретарь ВС Айдос Садуакасов, передает Zakon.kz.

Так, в марте 2017 года суд признал Андрея Торгоня виновным в уклонении от административного надзора, установленного как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы. Он осужден к 1 году ограничения свободы. В апелляции приговор не пересматривался.

Кассация, рассмотрев дело, отменила приговор, указав на неправильное применение закона, что повлекло осуждение невиновного. Суд 6 мая 2016 года установил за Торгоня адмнадзор на 6 месяцев с возложением ограничений по закону.

15 февраля 2017 года участковым инспектором в отношении Торгоня был составлен административный протокол по ч.2 ст.480 КоАП за оставление местожительства после 22 часов, за которое он был арестован на 3 суток.

Согласно п.п. 2) п.3 ст. 77 Конституции РК, никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же деяние. В нарушение данной нормы Основного закона, вышеуказанное правонарушение было зарегистрировано в ЕРДР. В результате Торгоня привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 431 УК.

- Фактически Торгоня за одно и то же правонарушение был подвергнут повторно к уголовной и административной ответственности. Дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения, - отметил Садуакасов.

В 2019 году Аблайхан Жумамадинов обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Уголовное дело в отношении него было прекращено по ч.1 ст.68 УК за примирением сторон в порядке медиации. Приговор суда в апелляции не пересматривался.

Верховный суд, рассмотрев дело, оправдал осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям: Жумамадинову в момент совершения деяния было 15 лет, а согласно ч.1 ст.15 УК уголовной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения уголовного правонарушения 16-летия. Ч.1 ст.112 УК в ряд преступлений, по которому наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста, не входит.

По ч.8 ст.35 УПК суд, обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование, обязан разрешить вопрос о прекращении уголовного дела. Однако, суд первой инстанции, достоверно зная дату рождения подсудимого, привлек к незаконной уголовной ответственности Жумамадинова, который не являлся субъектом подлежащему к уголовному преследованию по с ч.1 ст.112 УК. Это в конечном итоге нарушило его конституционное право.

Дамир Тажиев обвинялся в том, что являясь временно и.о. заместителя командира в/ч, ненадлежащим образом организовал ремонтные работы в старой АЗС, в результате произошедшего взрыва паров нефтепродуктов в резервуаре погиб пострадавший.

В январе 2019 года суд признал его невиновным и оправдал за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. Апелляция оставила судебный акт в силе.
Кассация, рассмотрев дело, оставила оправдательный приговор в силе.

- Суд правильно указал, что Тажиев не является субъектом правонарушения по ч.2 ст.453 УК, поскольку в момент происшествия он не являлся должностным лицом, который отвечает за технику безопасности в/ч, - отметили в Верховном суде.